Событие преступления упк рф

Событие преступления упк рф


2. В случаях прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, следователь или прокурор принимает предусмотренные главой 18 настоящего Кодекса меры по реабилитации лица. 1. Основания к прекращению уголовного дела и уголовного преследования — это закрепленные в уголовно-процессуальном законе обстоятельства, установление которых либо с необходимостью влечет за собой прекращение уголовного дела, либо допускает такую возможность.



Событие преступления является одним из элементов предмета доказывания (п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ). Значение данного обстоятельства велико, поскольку, если его наличие не подтверждается, то отпадает необходимость установления всех остальных обстоятельств, подлежащих доказыванию. Согласно Словарю русского языка С.И.

Ожегова, событие — это

«то, что произошло, то или иное значительное явление, факт общественной, личной жизни»
205.

Комментарий к СТ 148 УПК РФ


1.

Отказ в возбуждении дела — это итоговое решение стадии возбуждения дела, которым завершается уголовное судопроизводство в целом.

В связи с этим отказ в возбуждении дела является основным уголовно-процессуальным решением, окончательно разрешающим дело (материал). Постановление об отказе в возбуждении дела имеет преклюзивное значение (от лат.

praeclusio — закрывание) — оно является основанием для прекращения будущего уголовного преследования в отношении конкретных лиц по тому же самому подозрению (п.

Рекомендуем прочесть:  Что грозит за перелом носа

5 ч. 1 ст. 27 УПК)

Широко известная формулировка про «отсутствие в действиях лица состава преступления» отнюдь не единственное основание для прекращения уголовного дела и уголовного преследования. Законодатель в ст. 24 УПК РФ предусматривает шесть таких оснований.

Следует отметить, что прекращение уголовного преследования в отношении лица не всегда связано с прекращением уголовного дела в целом.


Евразийский юридический портал


Вопросы совершенствования уголовно-процессуального регулирования порядка отказа в возбуждении уголовного дела в отношении депутата органа местного самоуправления УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО Журба О.Л.

Доросинская А.М. В статье рассматривается проблематика порядка отказа в возбуждении уголовного дела в отношении депутата органа местного самоуправления.

Особое внимание уделено субъектам, полномочным принимать процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении вышеуказанных лиц, с предложениями реформирования данного правового института.


19.01.2010 года в УВД Красногвардейского района СПб по указанию прокуратуры района о необходимости проверки копии обращения Андроновой О.О. в части возможных противоправных действий в отношении Андронова А.В аккредитованного корреспондента от редакции «Компьютер-информ», осуществляющий работу 01.09.2009 г.

на общественных слушаний по проекту строительства « Охта — Центра» по адресу: М.Тухачевского д.

Наиболее распространенное основанием отказа в возбуждении уголовного дела — отсутствие в деянии состава преступления, то есть событие, пусть даже общественно опасное, имело место, однако за его совершение лицо не может подлежать уголовной ответственности.

Отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), допускается лишь в отношении конкретного лица.

УПК РФ, Статья 24


Пункт 4 части первой статьи 24 во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 254 признан частично не соответствующим Конституции РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 N 16-П.

В соответствии с частью 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. 5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса; 6) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.

Если в суд пойти, то скорее всего выиграете.

Мы тоже отменяли через прокуратуру аналогичное постановление. Нам дали такое же, на этом же основании, только добавили туда не существенность ущерба, т.к. у нас есть каско. Вот только не надо преподавать азы уголовного права.

В данном случае есть противоправные действия неустановленных лиц.

Установить их — профессиональная обязанность органов дознания.